2017/04/01，四川泸州市泸县太伏镇初级中学初二学生赵鑫(或系化名)上午6时许被人发现死在宿舍楼外。4月2日，“泸县发布”公布：“经公安机关现场勘验、尸表检验和调查走访，赵某损伤符合高坠伤特征，现有证据排除他人加害死亡，具体死亡原因需依法按程序待家属同意后尸体检验确认。仅一天就排除他杀？一石激起千层浪。
有人在圈中转发，说学校5个校霸活活把人打死，校霸勒索后爷爷奶奶报警，但派出所的人登记了就没管……一时间，对官方的质疑此起彼伏，特别对“排除他杀”不认可。相关文章推荐泸州太伏学生死亡事件真相 聊天记录曝光家属质疑不断泸县太伏中学坠亡事件报道 警方与家属对话录音曝光毁三观四川校园暴力事件 泸州太伏中学为何引起巨大反响？四川校园暴力事件真相揭开 泸州太伏中学学生死亡是被打死？
4月3日，“泸县发布”再次公告：“个别网民编造发布‘五名学生打死同学，其中一人已自杀’、‘孩子已经离开，全身被打得淤青死血，手脚被打断’等不实信息，造谣生事，煽动群众聚集滋事，查实唐某、李某、姚某、郑某网上造谣传谣的违法事实。
目前，无证据证明死者系他杀，其损伤符合高坠伤特征。目前，公安机关正积极与家属沟通，争取家属同意并启动尸检程序。尸检工作将严格按程序展开，检察机关全程监督，尽快查明死亡原因。”
记者了解情况是家长正寻找第三方法医参加尸检，还未达成一致。网民“我就是小小何同志”在泸县公安局官方微博“平安泸县”愤怒留言：“你们都没有尸检，就排除了他杀了？你们现在又说静待结果！前后矛盾！”
网民“要改名了呵呵”质疑：“高空坠亡只是死亡原因，什么时候可以作为证据排除他杀了？难道没有因人为外力导致坠亡的可能性？死者如果自杀请问遗书在哪？如果有校园暴力请问那几个校霸审问了吗？
警方如此敷衍判案能平民愤？”目前此事仍未立案，理由从最初“有证据排除他人加害死亡”，变为“无证据证明死者系他杀”。感觉，从“有”变“无”，一字之差，当地的责任就轻了很多。网传的所谓“事实”:1.五个娃殴打赵鑫?2.警察殴打呼吁的群众3.政府出面“和谐”.网络双刃剑，这就凸显出来了。若真有不良执法则难逃群众雪亮的眼睛；但动机不纯者也可以借网络扇动滋事。以至于吃瓜群众难分真假，以至于舆情不以理性的态度演变。
在汹涌澎湃的自媒体时代，任何事件都可能被越传越误，信息删改的频率会以指数级递增。人难免偏听偏信，所以舆情管控才显得那么重要。但是，舆情只能合理地管理；要想人为的控制舆情，在网络时代，其后遗症就是老百姓越来越不相信有管控权力的媒体。这只能恶性循环，与批判性思维严重相悖。
吃瓜群众为啥不愿意相信官媒？这才是需要高度警惕和认真反思的。此问题不解决，这就不是最后一次。
事件三天后，地方政府终于发声（虽然法律结果未出来之前政府不能随便发声，就像雷阳案，北京电视台就包庇几位不良警察。但是，地方政府对舆情的管控明显还是经验不足吧。
这在逻辑上就不够严谨：“符合高坠伤特征”岂能和“现有证据排除他人加害死亡”？这句话就这样简单地并列在一起？既不考虑群众的心态，也不人文呀。“赵鑫，4月1日前一夜，你究竟遇到了什么？”
答案还没出来，真相还在怀孕。但舆情已经危机重重，官媒又不能给予答案，于是，貌似半民间的“触摸泸州”终于发声了───作为一个跑了17年法治报道的记者，发几点看法，不一定完全正确，让专业人士见笑了。
1、在以往工作中，见过的自杀、他杀太多了，没有上万件也有几千件。高坠死（即跳楼、跳桥等从高处坠落的）不一定会出血，法医通俗的解释就是血有可能淤积在胸腔、腹腔，如皮肤不破损就流不出来。如有骨头戳穿皮肤的现象，也许会流血。多年前泸州十五中附近一居民楼有人跳楼，此人遗体完全没有出血，我在现场亲眼目睹。
2、背上所谓的血印有可能是尸斑，人死亡后四五小时就会出现尸斑，尸斑颜色因时间不同而不同，青红紫绿都有可能；
3、关于肢体扭曲，人从高处坠下时因强烈冲击力会导致四肢扭曲，呈现各种怪异姿势。笔者曾亲眼到殡仪馆看过一个跳桥死亡者的遗体，其右腿弯曲着架在左腿上，姿势很奇怪；
4、尸检必须家属同意再做，一般会一个月左右出结果，当天出结果绝对是谣言。有的生物检材（即死者身上的器官切片什么的）检验起来很复杂，不是像你去医院抽个血马上就能出结果的；
5、网传校长和当地派出所所长一手遮天，如属实，检察院、纪委等肯定要介入。估计校长和所长没那么大能量能一手遮天，这不是引火烧身吗？傻子才这么干。派出所上面有县公安局、市局、省厅、公安部，学校上面也有教育部，这样都能一手遮天，这么大能耐何必在乡镇里上班？
6、不少人转发时，都说晓得是5个人打死的。那建议你说清楚是哪5个人打的。你既然了解案情就有义务到公安机关说明情况，这既是法律规定，也是做人的基本准则，不能只当键盘侠；
7、发一个公安朋友的解释，原文如下：我晓得大家看了那个娃儿尸表检验的视频。这里我给大家解释一下，你们认为的被打形成的淤青，其实是尸斑。人在非正常死亡以后，像这种高坠死亡，体内有内出血，如果是背部着地，那么血液就自然下沉到背部，过了一段时间尸体冷却后，血液随之凝固，于是形成了这种现象。
同样的，如果是面部着地的话，这种淤青，就是尸斑，就会形成在正面。所以你们仔细看，他的背上那一块按道理说最应该被击打的地方（如果说是被打了），为何反而是正常的肤色？那是因为那一块是主要承重的，血液流不到那里.
而腰部，腿部等不承重的部位，就会滞留血液。我在技术中队待过几年，所以对这一块知识有些一知半解的了解，大概能解释一下。如果你们不相信我说的，那你们还可以马上打个电话给自己的医生朋友，听听他们是不是这样说的。
个人觉得，以下事实应当要及时查清：
1、建议尽快尸检，弄清死因；
2、究竟有没有校园暴力；
3、孩子高坠死是否和校园暴力有关；有人需要担责否？
4、校方知情否？在此事件中是否应担责？担多大的责任
批判性思维对舆情的巨大作用：若舆情管控的客体（如吃瓜群众）严重缺乏批判性思维，则维稳成本会居高不下，自媒体时代，你可以用特殊手段管得住大众的口，但你管不住大众的脑。思考无罪，你只有指导大众的思维走向优良的权利。太多的中国人对批判性思维缺乏起码的了解。
批判性思维示例：赵鑫之死的三种可能性：
1.他杀。不管什么原因的他杀，都该绳之以法。
2.自杀。不管什么原因的自杀，教育都难辞其咎。心理有问题则说明心理健康教育没得到重视，是不是学校办学的应试教育取向太甚所致，存一问。学校管理是否有漏洞，也暂且存疑。
3.既非他杀亦非自杀。那就是一起纯安全事故。那赵鑫何以从窗台掉下去了？逃避学校管理（晚上进出口已经上锁）准备外出上网什么的么？现在需要学校和同学提供足够证据。
追责：赵鑫已死，不要以为责任都落在他人头上啊。我觉得鲁迅实在太牛，当年的“祥林嫂”（小说《祝福》主人公）死了，当时的每个中国人都难逃鲁迅的追责，站在统治阶级一边的鲁四老爷，道统思想支配下的卫老婆子，吃瓜群众代表柳妈，貌似有知识（其实没文化）的“我”，一一均有责任。
一个中老年的祥林嫂死了还得经受文化的拷问，今天死的赵鑫是未成年，一朵花儿尚未绽放，一个或许伟大的故事尚未开始，我是无论如何也不能像有些人那样做到“绝对的冷静”的。
因为我知道，一个赵鑫死在了楼下，问题根源没找到，就还有第二个赵鑫的故事会重演，无论是校园暴力还是心理扭曲，都得向它说NO！目前，只能静待真相出笼，只能呼吁教育要及时添加国际上早已风行多年的“批判性思维”！
